Пока перерыв в судебных заседаниях, хочу вернуться к событиям годичной давности.
Меня привезли в Вологодский городской суд на следующий день после задержания. Следователь вышел с ходатайством в суд об избрании в отношении меня меры пресечения в виде заключения под стражу.
Любой из нас может посмотреть основания для заключения человека под стражу – это открытая информация. Можно посмотреть статью 108 УПК РФ, можно посмотреть Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020, а на тот момент в ред. от 24.05.2016 N 23) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Достаточно четкие установлены критерии для того, чтоб понимать, кого под стражу необходимо заключать, а в отношении кого, можно и более мягкую меру избрать.
При этом, нашим государством объявлены идеи гуманизма и человеколюбия, как основополагающими в политике. Кроме того, в названных мною выше документах, указывается, что право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.
Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.
Таким образом, я не понимал, как следователь будет обосновывать необходимость моего заключения под стражу, ведь я ранее не судим, и говорить о том, что я могу продолжить заниматься «преступной деятельностью» (с учетом требований Верховного суда) невозможно, скрыться я не могу – у меня даже и заграничного паспорта нет, не говоря о том, что вся мои близки и родственники находятся на территории г. Вологды, личность моя установлена, а ранее в отношении меня не было избрано никакой иной меры, которую бы я нарушил.
Следственные органы меня крайне удивили – они просто написали, что нужно меня изолировать, поскольку ранее я работал в прокуратуре и был адвокатом, поэтому у меня есть какие-то аморфные связи, которые могут мне помочь. В ходе судебного заседания, следователь вообще заявлял, что одним из оснований является и тот факт, что у меня имеется высшее юридическое образование, поэтому своими знаниями я могу помешать следствию, если буду на свободе. Т.е. чтоб я не мог обжаловать действия следователя, не мог оперативно составлять и отправлять обращения и запросы, меня нужно посадить в СИЗО. Также следователь утверждал, чем, на мой взгляд, вводил суд в заблуждение, что в отношении меня планируется к возбуждению ряд громких уголовных дел. Каких и о чем, он так и не сказал, и, более того, как мы видим теперь (поскольку дело расследовалось год и передано в суд только с теми составами преступлений, которые были возбуждены изначально) он это говорил только с целью того, чтоб убедить суд.
Так я и попал в СИЗО на три месяца, поскольку мнение следователя в тот раз превысило требования закона, Верховного суда и здравого смысла. Надеюсь, что в дальнейшем мнение следователя будет подвергаться более тщательной проверке, а не приниматься на веру.
#вологда#суд#назлобудня#романбритвин#говоримправду#адвокат#хватитмолчать