Дорогие друзья и уважаемые читатели!
Я уже очень давно ничего не писал по своему делу и сейчас поделюсь с вами всеми новостями.
Итак, в июле состоялось 5 судебных заседаний, по итогам которых можно сказать, что мы на «финишной прямой». Я так считаю, поскольку допросы свидетелей практически закончились и даже уже начались допросы подсудимых лиц! А, как известно, от допросов подсудимых до прений сторон всего один шаг.
Интересными являются два события.
Первое - 28.06.2022 опубликовано Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» (далее Постановление Пленума). Его текст размещен на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации в сети Интернет (https://vsrf.ru/documents/own/31333/ ).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума установлено, что «умышленные действия уполномоченных должностных лиц по уничтожению и (или) сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к делу об административном правонарушении или к уголовному делу предметов и документов, которые содержат сведения, имеющие доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образуют, а могут быть квалифицированы по соответствующей статье главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Кроме того, п. 13 Постановления Пленума гласит: «При совершении фальсификации доказательств участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского, административного дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, а равно прокурором или защитником по уголовному делу объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов».
Таким образом, мои слова и позиция, которая была высказана еще три года назад, полностью совпадает с правовой позицией Верховного суда, отраженной в этом Постановлении Пленума, а обвинения, которые мне предъявлены, в свою очередь, полностью им противоречат.
Второе событие – к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты приобщено заключение специалиста аудитора.
Фактически стороне защиты пришлось получать данное заключение, поскольку на стадии предварительного расследования следователем было отказано каждому, кто ходатайствовал о назначении и проведении судебной бухгалтерской экспертизы с целью установления размера ущерба для ООО «ТрансОйл».
Итак, согласно выводов специалиста-аудитора: «Размер реального ущерба равен 0,00 руб.». Как мне кажется, именно поэтому следователь и отказывал в назначении судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку тогда, как бы он мог продолжать утверждать, что автобусы были хорошие и стоили десятки миллионов рублей? Вопрос риторический, мое мнение для вас, я думаю, очевидно.
Благодарю вас за ваше внимание и время.
Следующее судебное заседание назначено на 08.08.2022.
#вологда #суд #назлобудня #романбритвин #говоримправду #адвокат #хватитмолчать #юрист
